Могут ли забрать единственное жилье

Если должник использует жилье, которое не признается жилым, то его нельзя исключить из конкурсной массы, так как это единственное жилье.

Жилищный кодекс Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 15 признает изолированное жилое помещение недвижимым имуществом и пригодным для постоянного проживания граждан (соответствует установленным санитарно-техническим правилам и нормам, другие требования законодательные).

В 2018 году Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд Ростова-на-Дону вынес решение по делу № A53-7924 / 2017, в котором женщина, инициировавшая процедуру несостоятельности, пыталась оспорить включение в состав имущества банкротства нежилого помещения, в котором она проживала со своей семьей. Хотя это был их единственный дом, суд не удовлетворил требование иммунитета от продажи комнаты, оборудованной для проживания, в нежилой пристройке многоквартирного дома.

Закон не предусматривает слишком роскошной для должника концепции квартиры. Однако есть случаи, когда суд решал продать квартиру в счет погашения долга и купить для должника меньшую квартиру.

В такой ситуации оказалась наша клиентка Ольга Ш.

В 2000 году Ольга взяла в долг у частного лица и не спешила с ним рассчитываться. Затем гражданин обратился в суд, было возбуждено исполнительное производство, но долг так и не взыскали. По этой причине процесс затянулся на долгие годы. В 2019 году квартира 110 кв. Этот факт говорит о том, что у него были средства для погашения долга. В 2019 году сумма кредита была проиндексирована с учетом текущего курса доллара и составила 4 миллиона 525 тысяч рублей.

Ольга не смогла выплатить эту сумму и решила объявить себя банкротом, чтобы списать задолженность. Он связался с нашей компанией, и, изучив ситуацию, мы начали процедуру банкротства. Кредитор стал просить продать его квартиру за долги, аргументируя это тем, что жилье слишком велико, но арбитраж отклонил это решение, сославшись на запрет продажи только жилья, имеющего задолженность. Вышестоящие суды, в том числе Верховный суд, также отклонили жалобу истца и остались на стороне Ольги.

Кредитор боролся за свои деньги и обратился к последней инстанции: Конституционному суду. 29 апреля 2021 года было опубликовано его постановление, согласно которому исход дела решен в пользу кредитора. Почему так случилось?

Во-первых, долговые обязательства возникли задолго до покупки квартиры, а значит, появилась возможность погасить долг. Во-вторых, при приобретении жилья было возбуждено исполнительное производство - вынесено решение суда о принудительном взыскании ссуд. Суд учел эти факты и постановил уменьшить площадь квартиры до социального минимума в Калужской области, который составляет 18 квадратных метров на человека.

Однако судебный процесс еще не завершен, и есть более точная информация о покупке квартиры: по нашей информации, предоставленной мужем Ольги Ш., квартира была куплена мужем Ольги Ш в браке и была оформлена на него задолго до получения кредита от кредитора, а в 2010 году перерегистрирован на Ольги Ш. Эти действия были задокументированы, и кредитор описал эти события с выгодной для него точки зрения.

Мы приложим все усилия, чтобы сохранить имущество должника. В настоящее время Арбитражный суд Калужской области выясняет все обстоятельства дела и принимает решение о возможности продажи / сохранения имущества должника.

Дело Ольги еще продолжается, но даже если квартира будет продана, должник не останется без единого дома. Кредиторы будут обязаны покупать более скромное жилье в том же месте.

Если квартира находится в залоге, к сожалению, она принадлежит банку, и, чтобы уменьшить расходы кредитора, ее необходимо продать с аукциона.